• 我们有比以往更多的公园,为什么野生动物仍在

    2018-12-20 18:03:54

    我们有比以往更多的公园,为什么野生动物仍在消失? 虽然我们无法确切知道,但是大量的动植物都面临着灭绝的威胁 - 高达三分之一的哺乳动物和超过十分之一的鸟类。问题越来越

      我们有比以往更多的公园,为什么野生动物仍在消失?

      虽然我们无法确切知道,但是大量的动植物都面临着灭绝的威胁 - 高达三分之一的哺乳动物和超过十分之一的鸟类。问题越来越严重了。

      与此同时,我们在保护区(“公园”)拥有比以往更多的陆地和海洋 - 超过20万个保护区,覆盖了世界陆地面积的15%和海洋的3%。

      那么为什么这些区域差别不大呢?

      从今天开始,这是悉尼世界公园大会关于自然未来的重要问题。

      由世界自然保护联盟(IUCN)领导的这个十年一次的大会将有数千人参加。激动人心和网络化背后将有一个清醒的现实:当保护区系统扩大时,我们正以惊人的速度失去地球上的物种。

      一个原因是它只是我们的工具之一,永远不会独自完成工作。不过,我本可以做到的。

      但另一个原因是IUCN,

                  

                  

                    北美野牛在黄石国家公园在美国。

                    Rich Flynn,CC BY-NC-SA

                  

                

      保护剩菜

      森林中有大量的活动,例如农业,采矿业或林业。

      在陆地上,保护区主要是偏远或高寒,寒冷,干旱,陡峭和贫瘠。类似的模式正在海洋中出现。

      根据定义,残留保护区对保护的影响最小。

      与此同时,生物多样性继续在适合清理,伐木,放牧,捕捞以及矿物,石油和天然气开采的景观和海景中丧失。

      由于许多人将保护区的数量及其程度与成功等同起来,因此残余保护也会提供虚假的进展。

      如果他们告诉我们差异,这些数字只是“好消息”。他们没有。

      未能阻止损失

      最严格的差异估计是:

      到2008年,只有7%的哥斯达黎加备受赞誉的保护区系统在没有保护的情况下会被砍伐。

                  

                  

                    在哥斯达黎加卡维塔国家公园的树懒。

                    MarikaLüders,CC BY-NC

                  

                

      在全球范围内,2005年,保护区在3%的范围内防止了原生植被的丧失。

      这些数字符合保护区的目的。它们很小,因为它们主要是残留物。

      针对错误的目标

      保护区,使很少或根本没有差别应该是世界自然保护联盟的主要问题,特别是由于生物多样性公约赞同保护目标充其量模糊,在最坏的情况鼓励保护区未能有所作为。

      “公约”的目标旨在指导保护区的决策到2020年。唯一明确的量化目标(第11号)没有说明有所作为。它渴望17%的土地和10%的海洋受到正式保护。

      结果是急于宣布大型,偏远的保护区,这些区域最容易建立并且差别很小。故事要以一种能为成功提供积极指标的方式完成,并且会被操纵以获得高分。

      另本公约的目标(5号)越靠近保护区的真实目的,但仍然存在问题:“到2020年,所有的自然栖息地丧失的速度,至少减少一半,并在可行情况下接近零,和降解并且碎片明显减少。“

      但这里也有问题。在我们将损失率减半之前,我们需要知道“基线”损失率是多少。它应该在过去测量,当损失可能更慢,或现在?世界各地的栖息地损失也各不相同 - 这是否意味着减少损失率?

      例如,世界上大部分陆地物种的几种热带森林正在迅速消失。对于这些,即使将损失率减半也意味着大规模灭绝。

      

      澳大利亚树立了一个坏榜样

      IUCN的使命受到顽固的政府的阻碍。

      作为世界公园大会的东道主,澳大利亚将展示其保护用品。与20世纪70年代到90年代澳大利亚真正引领全球保护思想的时候相比,展示窗口的印象不那么令人印象深刻。

      我们在陆地上的保护区,例如东道国的保护区,是强烈残留的(根据数据不足,索赔是一种改善的趋势)。

      澳大利亚的海洋公园比海洋生物多样性更能满足总保护区,向其他国家展示了如何保护海洋。

                  

                  

                    澳大利亚是如何保护我们的海洋的一个坏榜样。

                    克里斯福特,CC BY-NC

                  

                

      而澳大利亚唯一的量化目标是生态系统范围 - 覆盖范围和覆盖范围 - 在多大程度上几乎没有差别。

      不满足于边缘化保护,澳大利亚政府正在削弱那里的东西。陆地上的公园正在开放,用于牲畜放牧,工业采伐,采矿,“保护狩猎”和商业开发。

      海岸公园的禁渔区正在开放捕鱼。大堡礁海洋公园是我们所有人必看的景点。

      使公园有效的四个步骤

      以下是IUCN引领通往公园的四种方式:

      停止使用会产生保护进展幻觉的目标。其中包括保护区的数量和范围以及所涵盖的国家,州或地区的百分比。他们最多会无意中掩盖真实的信号。在最坏的情况下,他们将被用来反复装扮残余保护。

      衡量成功与否。这是医学,教育和发展援助等领域的“影响评估”,其中差异意味着节约和改善人类生活。如果物种也很重要,

      建立一个自然保护联盟工作组,研究如何评估保护区的影响,同时考虑生物多样性和人类的生计。评估当前和未来计划的影响。并测试设置优先级的方法。

      制定保护区影响的目标:应避免多少以及应避免多少?

      最终,保护的成功取决于人类未开发的自然资源。

      不能避免物种和生态系统丧失的保护将在常规剥削下呈现出保护进展的外观。

      真正的保护 - 有所作为 - 取决于IUCN的领导力。每年的拖延意味着不可逆转的,可避免的生物多样性丧失。

      本文由Piero Visconti博士共同撰写,

      华盛顿特区欧洲保护生物学会理事会成员